18.10.05

Entäs jos ne onkin eri mieltä?

Huonot esimerkit ovat usein paljon palkitsevimpia ja opettavaisempia kuin hyvät. Siksi oli pakko tarttua mm. the Butt Ugly Weblogin käsittelemään Mediaviikon tapaukseen.

Verkkojulkaisun päätoimittaja kirjoittaa pääkirjoituksen, jossa hän kehuu uutta tekijänoikeuslakia. Ei siinä mitään, eri mielipiteitä maailmaan mahtuu ja niistä tulee voida kirjoittaa.

Lehdessä on ollut jo pidempään vapaa vastineoikeus, eli kuka tahansa on voinut jättää jopa nimettömänä oman komenttinsa lehden kirjoituksiin. Kun ottaa käsiteltäväkseen uuden tekijänoikeuslain kaltaisen aiheen, tulisi jo etukäteen ymmärtää, että se herättää erilaisia mielipiteitä.

Miten lehti sitten reagoi näihin mielipiteisiin? Poistamalla ne. Paavo Vasala kirjoittaa jutussaan:

"Pääkirjoitus on saanut runsaasti palautetta lukijoilta. Valitettavasti suuri osa teksteistä on ollut asiatonta ja jopa herjaavaa. Herjaus on Suomessa lain mukaan rangaistavaa, eikä Mediaviikko voi periaatesyistä julkaista asiatonta materiaalia. Osoittautui, että valtaosa palautteista oli lähetetty tekaistuista sähköpostiosoitteista ja nimimerkin suojasta, ikään kuin "nettinaamion takaa"."

Ikään kuin nimettömän palautteen antamisen mahdollisuus olisi lukijoiden vika. Se oli Mediaviikon vika, eikä siitä voi vierittää vastuuta muille.

Mutta olivatko viestit herjaavia, kuten Vasala kirjoittaa? Mikä mielenkiintoisinta, päätoimittaja ei ole nähnyt tarpeelliseksi reagoida mitenkään esitettyihin mielipiteisiin. Suurin osa vain napsaistiin pois kuin toivoen, että ne olisivat kadonneet bittien hautausmaalle.

Koska Mediaviikko poisti ne, niihin voi käydä tutustumassa Kasan sivuilla. Minun mielestäni suurin osa niistä oli aidosti itse asiaan keskittyviä, ei Paavo Vasalaa herjaavia.

Mediaviikon tapaus on hyvä esimerkki esim. yritysbloggaamista miettiville. Siitä tulisi ottaa opiksi ainakin kaksi tärkeää asiaa:

1. Jos pyydät lukijoilta palautetta ja mielipiteitä, et voi olettaa saavasi vain iloisia kommentteja, joissa sinua kehutaan hyväksi tyypiksi. Koska sinun kanssasi ollaan myös eri mieltä, ole valmis siihen.

2. Jos pyydät palautetta ja mielipiteitä, sinun on oltava myös valmis reagoimaan niihin. Jos verkkopalvelussa on dialogiin kannustavia elementtejä, on dialogia myös käytävä. On oltava valmis myös siihen, että dialogin käyminen vie aikaa.

Huonoin mahdollinen lopputulos on jutun herättämä pelkästään lukijoiden keskenään käymä dialogi, johon alkuperäinen kirjoittaja ei osallistu. Se näyttäytyy ulospäin ylimieliseltä ja lukijoista piittaamattomalta käytökseltä, enkä usko, että edes Mediaviikon päätoimittajalla on siihen varaa.

5 Comments:

At 12:45 ip., Anonymous Anonyymi said...

"Ikään kuin nimettömän palautteen antamisen mahdollisuus olisi lukijoiden vika. Se oli Mediaviikon vika, eikä siitä voi vierittää vastuuta muille."

Mediaviikon juttujen kommentoimisessa pyydetään antamaan sekä nimi että sähköposti. Ei todellakaan nimimerkkiä. Se, jos osa kritiikin antajista, on niin pelkureita, etteivät uskalla omaa nimeään lisätä kirjoituksensa alle, ei ole Mediaviikon vika.

Mutta muuten ole kirjoituksestasi samaa mieltä.

 
At 12:57 ip., Blogger Pirkka said...

Minä olen vähän sitä mieltä, että jos kerran nimi ja sähköposti vaaditaan, niin kyllä silloin koko systeemikin pitäisi rakentaa sellaiseksi, että palautteen antaminen ilman niitä olisi mahdotonta.

Sitä paitsi, kyllä aika suuri osa palautteen antajista oli suoraselkäisiä, omalla nimellään toimivia.

 
At 5:34 ip., Anonymous Anonyymi said...

Et kai nyt sentään väitä että Mediaviikko kysyi nimeä ja mailia ihan noin muuten vain? Ja vielä mailiakin siten että siihen on kirjoitettava piste johonkin väliin että se olisi aidontuntuinen. Ihan vain noin leikillään?

Edelleen samaa mieltä, muuten hyvä kirjoitus, mutta tässä olet hakoteillä.

 
At 5:56 ip., Blogger Pirkka said...

Itse asiassa, kyllä väitän. :-)

On aivan oikein, että Mediaviikko pyytää nimeä ja sähköpostiosoitetta. Siihen heillä on täysi oikeus, siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta miksi itse verkkopalvelua ei rakenneta tukemaan tätä viestiä? Olen oikeasti sitä mieltä, että verkkopalvelut tulisi rakentaa niin, että jos palautetta ei haluta nimettömänä tai ilman sähköpostiosoitetta, tulisi palvelu rakentaa niin, ettei palautteen antaminen ilman näitä onnistu.

Yritin kohdistaa tämän kohdan palautten kärjen ennen kaikkea huonoon verkkopalvelusuunnitteluun. Hieman paremmalla suunnittelulla ei näitä ongelmapalautteita ehkä olisi tullut näin paljoa.

 
At 11:49 ap., Anonymous Anonyymi said...

Okei, he olisivat voineet saittinsa suunnitella paremmin. Näinhän toki on. (Siitä en ole eri mieltä).

Mutta heillä on koko ajan ollut ideana, että palautteen antaja kertoisi myös nimensä. Eli ei ole kaupan vika, jos pikkupojat varastavat sieltä suklaapatukkoja. (Vaikka kauppa voisi hankkia vartiointikamerat ja -miehet). Kyllä se on pikkupoikien vika.

 

Lähetä kommentti

Links to this post:

Luo linkki

<< Home