21.9.05

Mainos kännykkään, vain 99 senttiä!

Olin eilen puhumassa Suomen Suoramarkkinointiliiton järjestämässä mobiiliseminaarissa. Tupa oli täynnä, joka kertoo viime vuosien hieman rauhallisemman vaiheen jälkeen siitä, että markkinoijat alkavat jälleen innostua mobiilin mahdollisuuksista.

Mikäs siinä. Laitekanta uusiutuu vauhdilla ja kuten Heimo Consultingin Eeva-Liisa Ylälahti seminaarissa kertoi, ihmiset ovat myös tutkimusten mukaan valmiita mobiilimarkkinoinnin vastaanottajiksi, jos markkinointi on relevanttia ja oikea-aikaista.

Relevanttiuden vaade on mobiilimarkkinoinnissa jopa vielä tärkeämpi kuin monessa muussa markkinoinnissa. Oma kännykkä koetaan usein kaikkein henkilökohtaisimmaksi viestintävälineeksi, joten väärillä viestillä sinne tunkeva yritys saa varmasti vihat niskoihinsa.

Henkilökohtaisuus ei todellakaan ole ainoa syy relevanttiuden vaatimiseen: kuluttaja voi joutua itse maksamaan kännykkään tulevasta mainonnasta. Ilmaiseksi mainostettu videoklippi tai peli ei loppujen lopuksi olekaan kuluttajalle ilmainen, vaan hän joutuu usein maksamaan tilaamastaan mainosviestistä datasiirtomaksun.

Mainostajat kyllä kertovat tämän, mutta tietääkö ja ymmärtääkö kuluttaja oikeasti, mitä lause "maksat vain datasiirtomaksun" tarkoittaa? Kuinka paljon se lopultakin maksaa?

Operaattorit ovat kyllä pyrkineet avaamaan verkkopalveluissaan näitä hintoja (esimerkkinä oma asiakkaani Sonera näin ja Elisa näin), mutta vaikka minä työksenikin näitä asioita pyörittelen, en minä näistä mitään ymmärrä.

Sami Mäkeläinen on laskenut, mitä tiettyjen palveluiden käyttäminen kännykällä oikeasti maksaa. Jos hinta on 5 €/mt (esimerkiksi Elisan perushinta nopealle mobiilidatalle on 4,88 €), Samin laskujen mukaan esimerkiksi MTV3.fi/uutiset -sivun lukeminen maksaa 1,12 €. Se on aika paljon.

Tuntuu, että kuluttajat pitävät esim. erinäisten mobiilipalveluiden käyttämistä liian kalliina, tai liian vaikeana ymmärtää. En ihmettele yhtään. Voisivatko operaattorit tarjota kuluttajille vaikka vain kolmea pakettia: peruspaketti (veloitetaan käytön mukaan, nykyiseen malliin), rajaton käyttö (esim. 10 € kuussa) ja nopean tiedonsiirron rajaton käyttö (esim. 20 € kuussa)?

Nykyisin, jos kuluttaja ei ole itse osannut ja tajunnut valita itselleen edullisinta datapakettia, hän voi joutua maksamaan jopa mainonnasta yllättävän paljon.

Minusta on hienoa, että yritykset ovat heräämässä ymmärtämään mobiilin mahdollisuudet ja haluavat lähteä testaamaan eri vaihtoehtoja. Koko ajan tulisi kuitenkin muistaa, että mobiilimarkkinoinnin on tarjottava erityisen relevantteja sisältöjä.

Uskon, että oikealla ja oivaltavalla konseptilla toteutetusta markkinoinnista kuluttajat ovat valmiita jopa maksamaan. Hyvänä esimerkkinä voi minusta pitää saksalaisen FC Paulin MMS-saippuaoopperaa. Siinä seuran oma suosikkipelaaja seikkailee ja tilaajat maksavat jokaisesta jaksosta 99 senttiä.

4 Comments:

At 2:32 ip., Anonymous Anonyymi said...

Totta sinänsä, joskin esimerkiksi DNA:lla ja Saunalahdella normaali gprs-yhteys (siis ellei ota erillistä kiinteähintaista pakettia) on Elisan hintoja matalampi 1,50 €/Mt. Ero on huomattava jo vähänkin ahkerammalla käytöllä, vaikka se sinänsä satunnaista olisikin.

Kaiken kaikkiaan tavallisen kuluttajan on vaikea ymmärtää, miksi sisällöstä, joka on jo maksutta netissä, pitäisi maksaa, jos sitä haluaisi lukea kännykällä. Itselleni ei esimerkiksi ole koskaan auennut, miksi Hesarin tuoreet on wap-palveluna maksullinen, mutta tietokoneella (tai kännykällä tekstiversioon) surfatessa ei.

Ylipäänsähän mobiililaitteet tulisi niiden ominaisuuksien kehittyessä nähdä enemmänkin pieninäyttöisinä tietokoneina, joita käytetään liikkeellä ollessa tai kotilaajakaistan pykiessä. Palvelujen hinnoittelussakin kannattaisi selkeyden vuoksi mennä siihen, että maksuton on maksutonta välineestä riippumatta ja päinvastoin.

Tekstiviestipohjaiset palvelut ovat tietenkin asia erikseen, mutta jos kuluttaja maksaa itse gprs-yhteyden ja sisältökin voidaan sijoittaa olemassa oleville palvelimille, tuntuu lisämaksu mobiilaitteen näytölle sopivammaksi karsitusta sisällöstä tekemällä tehdyltä.

 
At 4:52 ip., Blogger Pirkka said...

Hyviä pointteja!

Firmoille wap-palveluiden hinnoittelu on varmasti ongelmallista. Ihmiset kun ovat tottuneet käyttämään ilmaista Hesaria netissä, mutta samat tyypit ovat kyllä valmiita maksamaan kotiin tulevasta lehdestä.

Olettaisin, että esim. mediayhtiöt yrittävät ohjata maailmaa siihen suuntaan, että mobiilista ei tulisi ilmaista lounasta, kuten netistä on tullut. Tehtävä ei ole helppo, eikä sitä toden totta helpota tulevaisuuden langattomat verkot sun muut.

Uskon kyllä itse, että jos jonkin palvelun käyttäminen mobiililla antaa käyttäjälle aidosti jotain lisäarvoa, jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Suurin osa mobiilipalveluista muuttunee ennemmin tai myöhemmin maksuttomiksi, mutta nykymalli kummallisine gprs-kuluineen ei valitettavasti tee siitä vielä kuluttajalle ilmaista.

 
At 9:33 ap., Anonymous Anonyymi said...

Normaalihinta GPRS-datalle on pitkään ollut 1,50 euroa/MB, joten ei kannata missään nimessä pitää liittymiä, joissa rahastetaan melkein viisi euroa. Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

- Symbiatch

 
At 4:09 ip., Blogger Pirkka said...

Tästä olen kyllä vähän eri mieltä Symbiatchin kanssa.

Operaattorit varmasti haluaisivat saada gprs-datan käyttömäärät kasvamaan, mutta suurin osa ihmisistä edes voi tietää, miten paljon grps-dataa mikäkin palvelu kuluttaa. Arvioi siinä sitten hintoja.

Uskon, että useampikin ihminen on erehtynyt kokeilemaan jotain gprs:ää hyödyntävää palvelua, mutta lasku on yllättänyt.

Minä olen sitä mieltä, että tyhmä on silti se, joka tässä nykytilanteessa pyytää liikaa. Näin tekemällä operaattorit vain vaikeuttavat tulevaisuuden palveluiden käyttöä, kun ihmisten hintamielikuvat ovat niin korkeita.

 

Lähetä kommentti

Links to this post:

Luo linkki

<< Home